Эссе для конкурса на получение стипендии ОРФ 2016 года.

Объем эссе - от 700 слов. Эссе, не отвечающие этому требованию, рассматриваться не будут. Текст проверяется на наличие заимствований и несамостоятельность высказанных суждений.

Ответ на вопрос о том, меняется ли смысл дружбы в эпоху социальных сетей должен, на мой взгляд, состоять по меньшей мере из трёх частей. В первой их них следует определить, что называлось дружбой раньше и чем она отличалась от других форм межличностных отношений. Во второй — выявить особенности (если они, конечно, есть) дружбы в эпоху социальных сетей и, что не менее интересно, дружбы в социальных сетях. Третью часть, следуя такой логике изложения, следует посвятить сравнению этих двух описаний дружбы и выявить различия между ними и сформулировать на этой основе собственную позицию.

Итак, что же такое дружба? Из-за своей кажущейся простоты это понятие редко становилось предметом систематического анализа. В обыденной жизни под дружбой понимают отношения поддержки, бескорыстной взаимопомощи между знакомыми друг с другом людьми. Большинство пословиц о дружбе, например, такие как «Друзья познаются в беде», «Не имей сто рублей, а имей сто друзей» и, конечно же, «Один за всех и все за одного», отражают именно это понимание дружбы. Другая важная часть дружбы, о которой мы можем узнать из народного фольклора — это наличие общих интересов, взглядов на жизнь, некоторая «близость душ» («Не сошлись обычаем, не бывать дружбе»). Таким образом, под дружбой в обыденном смысле можно понимать добровольные и бескорыстные отношения двух людей, основанные на взаимопомощи и некоторой общности мироощущения и интересов.

Что касается более глубокого изучения этого явления, то о дружбе писали многие философы ещё со времён античности, но в Новое время одними из первых систематически подошли к осмыслению понятия дружбы именно социологи — Фердинанд Тённис и Георг Зиммель изучали дружбу как социокультурный феномен (поскольку я сам социолог, то и большинство примеров в этом эссе будут из социологии). Тённис придавал дружбе первостепенное значение в деле построения «общины», которую он противопоставлял «обществу». В общинах люди собирались на основе эмоциональной близости, нашедшей своё высшее выражение в дружеских отношениях, а «обществах» — на основе холодного расчёта. Тем самым, Тённис связывал изменение дружбы с процессами социальной дифференциации. Зиммель же, напротив, рассматривал дружбу на более низком, личностном уровне. Он считал, что каждый человек хранит «тайну» — личные переживанию, которые составляют его индивидуальность. Дружба, считал Зиммель, рождается из потребности поделиться этой тайной с другими людьми. Оба автора сходятся в том, что содержание дружбы составляет эмоциональная близость, однако расходятся во мнении относительно самой важной с точки зрения темы этого эссе части — характера эволюции дружбы. Тённис идеализировал общину с её дружескими связями, которую, как он считал, в современном обществе сменяет безразличное и расчетливое общество. С другой стороны, по мнению Зиммеля, современный человек становится всё более сложной личностью, а значит он не может достаточно раскрыться одному человеку и вынужден заводить больше друзей, чем раньше.

Таким образом мы постепенно переходим к рассмотрению того, как изменился смысл дружбы в современном обществе. И здесь, прежде всего, следует сказать, что, по мнению российского социолога и философа Игоря Кона, в отношении к эволюции дружбы во все времена преобладал скептицизм, а дружба является «идеалом, опрокинутым в прошлое». То есть в каждый исторический период считалось, что в тот момент узы дружбы намного слабее и поверхностнее, чем в прошлые времена.

Должны ли мы согласиться с этой пессимистичной точкой зрения и сделать вывод, что в современном обществе практически не осталось настоящей дружбы? Я так не думаю. Да, отношения дружбы могли претерпевать определённые трансформации с течением времени, но, на мой взгляд, они не стали слабее. Скорее уж, наоборот — с развитием коммуникационных технологий, особенно Интернета, мы учимся дружить с непохожими на нас людьми, принимать их особенности без отторжения. Другими словами, в эпоху социальных сетей люди становятся более толерантными, а не это ли важнейшее условие дружбы — быть терпимым к особенностями своего друга и принимать его таким, какой он есть?

Итак, в эпоху социальных сетей отношения дружбы не подверглась значительным трансформациям. Могла поменяться их форма (например, теперь возможно подружиться на расстоянии), но содержание, смысл этого феномена остался прежним — как мы выяснили в начале, это по-прежнему добровольные и бескорыстные отношения двух людей, основанные на взаимопомощи и общности мироощущения и интересов. Причина такой стабильности, на мой взгляд, состоит в том, что дружба, как, например, и любовь, является одной из вечных человеческих ценностей.

Другое дело, что социальные сети заимствовали понятие дружбы, придав ему совершенно другой смысл. Чисто технически, добавление кого-то в друзья приводит в них лишь к подписке на обновление записей этого пользователя и доступу к дополнительной информации из его профиля. Конечно же, наивно предполагать, что этот акт означает установление между двумя людьми таких дружеских связей, о которых мы говорили ранее. Однако, в данном случае речь и не идёт о дружбе. Создатели социальных сетей выбрали это слово как метафору, описывающую осуществляемое действие. В социальной сети Твиттер, например, установление таких отношений между двумя пользовательскими аккаунтами называется не дружбой а подпиской или фолловингом (от англ. follow — следовать), что куда ближе к истине.

В заключение, можно сделать вывод о том, что смысл дружбы как ЦЕННОСТИ человеческого общения остался практически неизменным. С другой стороны, социальные сети могут определять отношение дружбы в совершенно другом, инструментальном ключе, как АКТ нажатия на кнопку «Добавить в друзья» — и это понимание значительно отличается от дружбы как ценности.